Aiemmin Veikkauksen monopoli on luonut rajoituksen, jonka myötä yhtiön on ollut mahdollista toimia vain Suomen rajojen sisällä.
Kaiken kaikkiaan Veikkausmonopoli on kiistanalainen aihe, jossa on paljon erilaisia näkökulmia. On tärkeää, että tätä keskustelua jatketaan ja pohditaan, miten voimme löytää tasapainon valtion hyvinvoinnin ja yksilöiden vapauden välillä, samalla kun pyrimme estämään peliongelmia ja edistämään vastuullista pelaamista.
Kun Veikkauksesta tuli todellinen rahasampo, valtio alkoi kiinnostua Veikkauksen omistamisesta. Yhtiö siirtyikin 1975 valtion haltuun ja järjestöt saivat kauppahintana tukevan jättipotin. Samalla niiden asema muuttui omistajasta yksinomaan edunsaajaksi.
Veikkaus on vakiinnuttanut itselleen vankan aseman, koska sen tulot on tarkoitettu suomalaisten hyväksi. Veikkaus rahoittaa useita järjestöjä, lajiliittoja ja muita toimijoita, joiden rahoittaminen muuten tulisi valtion budjetista. Veikkaus on tärkeä rahoittaja, ja sen rahoitus vaikuttaa suoraan moniin eri sektoreihin, kuten urheiluun, taiteeseen ja kulttuuriin.
“Hankkeelle on asetettu poliittinen ohjausryhmä ja poikkihallinnollinen työryhmä, johon kuuluu keskeiset ministeriöt ja viranomaiset. Lisäksi kuullaan laajasti eri toimialojen asiantuntijoita.”
Varmasti alkumetreillä tulee esiintymään kangertelua, kuten minkä tahansa isomman uudistuksen kohdalla.
Suomen valtion viranomaiset ovat perustelleet Veikkauksen monopolia juuri näillä sanoilla EU:lle ja osittain myös suomalaisille. On esitetty myös, että monopolin vapautuessa erityisesti peliongelmaisten määrä kasvaisi.
Olemme edelleen luottavaisia voiton suhteen, vaikka todennäköisyys on yhden suhde moneen miljoonaan. Tämä saattaa olla osa suomalaista persoonallisuutta, jossa kova usko auttaa kivikkoisten aikojen yli.
Vuonna 2011 Nilan Bisonsin urheilutoimenjohtaja Aleksi Valavuori arvosteli Veikkausta. Hän kertoi tuolloin, että seura saisi ulkomaisilta peliyhtiöiltä suuret sponsorirahat, mutta Veikkauksen monopoliaseman takia seurat eivät saa tehdä ulkomaisten pelifirmojen kanssa yhteistyötä. Koripalloliitto reagoi asiaan nopeasti, ja Valavuorta vaadittiin vaikenemaan aiheesta.
Olisi luontevaa, että tässä tilanteessa sosiaali- ja terveysjärjestöt kysyisivät, onko rahapelimonopolista enemmän haittaa vai hyötyä. Ainakin Vertti Kiukakselle tämä näyttää olevan mahdoton ajatus. Voisiko SOSTE:n sivuilla näkyvällä Veikkauksen logolla olla vaikutusta asiaan?
Kultin mielestä Veikkauksen pelituotot olisi parempi tulouttaa suoraan valtion budjettiin, jolloin järjestöt kilpailisivat budjettirahoista muiden menoerien rinnalla.
Tästä huolimatta tiedon omistajuus ja käyttöoikeuksien hallinta ovat lainsäädännöllisesti ratkaisematta. Kuluttajat luovuttavat tietojaan eri palveluihin tietämättä tai tuntematta oikeuksiaan.
Kiuas näyttää jostain syystä unohtavan rahapelipolitiikkasektorin ja omat väitteensä. Tai kenties määre ”Juuri” viittaa juuri rahapelipolitiikkasektoriin.
Yksi here Veikkauksen suurimpia argumentteja monopolin perustelemisessa on edunsaajille jaettava noin miljardin euron tukipotti. Sillä tehdään hyvää, eikä kukaan ole kiistämässä tätä.